USA+ Barnkonventionen ≠ sant
Förresten, vill ni höra vad USA har för argument för att inte ratificera FN:s barnkonvention?
(Ratificera innebär att folkrättsligt ta till sig konventionen. Vad innebär det då undrar jag? Det innebär i princip ett moraliskt åtagande, men kan ändå inte rättsligt behandlas vid eventuell förbrytelse).
En del menar på att anledningen är att i 38 av 50 delstater kan dödstraff utdelas tilll människor under 18 år (dvs barn) och artikel 37 förbjuder tortyr och dödsstraff mot barn. Det är en del av förklaringen, men inte hela, då USA teoretiskt skulle kunna reservera sig mot artikel 37 och ändå välja att ratificera resterande artiklar. Den officiella förklaring lyder att USA är det land där det väcks flest åtal per person och år. Därför motsäger sig många amerikaner införande av fler lager, eftersom det i sin tur skulle leda till ännu fler åtal.
Inofficiellt är det den kristna kontroversiella högern, som i alla fall under Clintons och Bush tid, utgjorde majoriteten av senaten och starkt motsatte sig konventionen. I USA måste 2/3 av senaten enhälligt rösta ja för att ett förslag ska kunna gå igenom. Då Clinton skrev på konventionen, var motståndet i senaten så stort att det inte ens togs upp i senaten. Den kristna högern hade bla argument som att Barnkonventionen kan komma att underminera föräldrars auktoritet och att Barnkonventionen uppmanar abort.
Jag har sökt runt på internet för att se vart Obama står i frågan. Dock hittade jag inget mer än att Obama lovat att skriva under och ratificera en konvention för handikappandes rättigheter, om jag inte minns fel. Det är ett steg i rätt riktigt. Kom igen och ratificera även Barnkonventionen, Mr. Obama!
Ta hand om varandra.
/Gabrielle
(Ratificera innebär att folkrättsligt ta till sig konventionen. Vad innebär det då undrar jag? Det innebär i princip ett moraliskt åtagande, men kan ändå inte rättsligt behandlas vid eventuell förbrytelse).
En del menar på att anledningen är att i 38 av 50 delstater kan dödstraff utdelas tilll människor under 18 år (dvs barn) och artikel 37 förbjuder tortyr och dödsstraff mot barn. Det är en del av förklaringen, men inte hela, då USA teoretiskt skulle kunna reservera sig mot artikel 37 och ändå välja att ratificera resterande artiklar. Den officiella förklaring lyder att USA är det land där det väcks flest åtal per person och år. Därför motsäger sig många amerikaner införande av fler lager, eftersom det i sin tur skulle leda till ännu fler åtal.
Inofficiellt är det den kristna kontroversiella högern, som i alla fall under Clintons och Bush tid, utgjorde majoriteten av senaten och starkt motsatte sig konventionen. I USA måste 2/3 av senaten enhälligt rösta ja för att ett förslag ska kunna gå igenom. Då Clinton skrev på konventionen, var motståndet i senaten så stort att det inte ens togs upp i senaten. Den kristna högern hade bla argument som att Barnkonventionen kan komma att underminera föräldrars auktoritet och att Barnkonventionen uppmanar abort.
Jag har sökt runt på internet för att se vart Obama står i frågan. Dock hittade jag inget mer än att Obama lovat att skriva under och ratificera en konvention för handikappandes rättigheter, om jag inte minns fel. Det är ett steg i rätt riktigt. Kom igen och ratificera även Barnkonventionen, Mr. Obama!
Ta hand om varandra.
/Gabrielle
Kommentarer
Trackback
